「最文明的群體最容易因私智而滅亡，因為徹頭徹尾的理性是德性解構的結果。」
—-劉仲敬．《經與史》
這場積累多時，突而炸裂的春鬥，衝撞了島國多年來所相信不疑的事物：
一．自由經濟？
暫不論「反服貿」是否等同「反開放」（這是官方論述的主策略），完全開放與自由市場是否就是島國唯一的選項？
完全開放下的自由市場，就得選擇在國際分工中扮演單一角色，是否就得放棄某些事物，如小農經濟，與由此而來的有機農業？
（樂觀者也可說，島國將成為大中華地區最大的有機農業輸出地）
至於「全球開放必得先向中國開放」的官方論述，是現實還是邏輯，則可另論。
二．代議政治？
島國人民經歷百年來的殖民與黨國統治，好不容易掙來的民主代議政體，卻在短短三十年間，成為代議分贓政體。
當代議委員在電視上直言：「那就是個交換場合嘛！」
當學運領袖在議堂中開口：「總統，請接受人民的指揮！」
我們都被迫思考，誰是人民？誰能代表人民？
誰又從人民的信任中，取得最大的利益？（家族資產或歷史位階）
三．世代交替？
1945~1964年所出生的戰後嬰兒潮，到現在是70歲到50歲的在位者了。
這群人在幼兒時，全球最大的公司是生產奶粉的雀巢（或味全？）。青少年時，是賣他們糖水的可口可樂（或賣速食麵的統一）。成年時，是每個人都要開部車的通用（或每條巷口都有的小7）；現在，他們還在職場的位子上，也在成長中置產，取得島國多數的土地。
社會資源與資產，大多牚握在他們手上，只會繼承，不再流動。
這群人身處戰後大成長潮，相信「愛拼就會贏」，相信「有錢才是贏」，也相信他們成功經驗一定能複製到下一代，後照鏡中看到的過去就是前方不變的路。
島國在戰後的成長，就是「依附政治」+「代工經濟」。
以前依附美國，全球代工；現在只要依附中國，更可以透過中國當全球工廠的工頭。這不是很簡單的邏輯嗎？為何小朋友聽不懂？
四．中國因素？
除了血緣由來，「文化中華」構成了上一代島國人民的認同來源。
島國上一代的統獨爭議，多陷在此二者間論戰。
但在島國出生的下一代，血緣多元，而「泱泱中華」，只是他們的文化選項之一。
他們更在乎的，是基於本土的生活方式，與對岸社會價值的落差。
兩岸開放往來後，有了強烈的對照組，更加強了新一代的島國認同。
「我們是小國小民，但我們是好國好民。」
這一句話，不止表明了對未來的期許，也隱含了對過往所信仰的，那個「天朝中國」的否定。
五．資訊輿論？
春鬥初始，資訊紛雜。不多時，島國便有平行時空之謂。
初以資訊來源為二分：「看電視，聽廣播，看報與鄉里口語」v.s 「BBS，臉書，Line與社群直播」。
資訊的目的在取得認知，改變或堅定認同。
當佔據議場者直播如何垃圾分類時，也是在意識到在全國人民注視下，以行為改變官方的「暴民認知」。
抗爭者與官方都在打一場輿論戰爭，都在取得自身的合理性與對方的不公義。
這樣的結果，就反應到臉書上。
3月18日到3月23日傍晚，島國臉書逐漸呈現「表態」的壓力。
至3月23日深夜，直到3月30日，便近乎「全島攤牌」了。
3月30日以後，大家各自碰觸到彼此的邊界，有人不再往來，有人不再模糊，有人保持沉默，有人容異的厚度與反思的深度不再如往。
能量漸息。中正一分局的衝突，只是之前委屈者的能量釋放。
甲午春鬥之後，很多事不會再一樣了。
「鬥」，是指想法不一樣，價值不一樣，路線不一樣，才會有衝突。
「爭」，是指，彼此要的東西都一樣，不是你的，就是我的。
「鬥」是春秋，圖的是大義名份。
「爭」是戰國，要的是國土人民。
「鬥」之後，通常會走向「爭」。
