「 一個系統的分化，以及對環境指涉的斷絕，乃是確保界限，使系統得以建立自身複雜性的先決條件。」
—–尼可拉斯．魯曼（1927-1998）
「 從盤點繁雜的現實事物（REALITY），歸納出共同性質的（TRUTH），再找出事物轉折點的（WHY），才能做出定義事物的意義（WHAT）嗎？」
「呃…其實大部份人都不會這麼麻煩，人本來就是追尋意義的生物。為了將擁有的資源能量做最有效的交換使用，人類早在演化過程中，發展出第一時間就給予事物意義的本能。」
「那我們幹嘛要給自己找麻煩？」
「大家都在發落本能，世界就會陷入失序的混亂，直到熵-終歸熱寂。
但如果混亂邊緣，有一兩個人願意思考，這些混亂就會出現某段時間，某種程度的有序化。」
「是喔？那我們應該如何定義事物的意義？」
「首先，劃出邊界。在經過上面三層的客觀分析後，我們應可辨識出，我們所認知的事物：不是什麼！」
「就跟偵探小說捉兇手一樣，先排除不可能犯案的人嗎？」
「嗯，不是這個，不是那個；排除到剩下最後一個，我們就將它作為原型，予以意義。」
「只能一個嗎？」
「只能一個。因為這個意義是承接上面三層客觀分析的歸納，又是要往下演繹三層主觀設想的基礎，所以必須建立一個單一的點。
就像沙漏的中間縫隙一樣，只能讓一顆沙子容身而過，才能儘可能精準的量度時間。」
「那要如何處理這個排除一切不是之後的意義？」
「空間的俯看，與時間的回望。」
「 什麼意思？」
「任何意義產生時，一定都來自我們當下的認知。但當下的認知必然受限人身，從人身的角度去定義，就像棋子的視野受限於棋盤一樣，不知道自己該走哪一步？」
「不以人身的角度？難道是要以神的角度嗎？」
「差不多，就算不是神，也是要讓自己試著由棋手的角度，來俯看自己身處的形勢與全局。」
「俯看什麼？」
「此事與自己，與其他相連事物的關係。」
「那回望呢？」
「想像自己多年後即將遠行，在彌留的最後一刻，回望此刻，用這樣的語境試問自己：這事對我的意義是什麼？」
「呃…有點變態吧？」
「嗯，總比我們很多年後再來後悔要好一些。
但意義總是流動的，你現在去試著解釋定義，就是為了哪天時移事往，意義不同時，可以拿此刻的意義作為對照組。」
「這樣做的人多嗎？」
「很少。但每個世代，也都總有一些人試著這樣尋索意義。就像前幾個世代，曾有位詩人寫下：
“試上高峰窺皓月，偶開天眼覷紅塵，可憐身是眼中人”。」
「什麼意思？」
「某個高貴的心靈，忽然驚覺自己身處在一個高貴只能帶來痛苦與不堪的時代。」
「靠，那他把自己拉到那麼高幹嘛？很多人每天在地上跟塵土磨擦不也一樣過日子嗎？」
「他只是無法欺騙自己。但可惜的是，他功課只做了一半，認同了當下的不堪。」
「那要怎樣？」
「給予當下事物意義後，即便客觀現實再怎麼痛苦不堪，我們也可以選擇這個「自願的受苦」為起點，往下重新建立認知。」
「怎麼建立？」
「逆轉剛剛從物質→能量→意識，一層一層盤點出來的現實；再一層一層建立由意識→能量→物質的態度，資源，與方案。」
