「 師，貞，丈人吉，无咎。
《彖》曰：師，眾也；貞，正也。能以眾正，可以王矣。
剛中而應，行險而順，以此毒天下而民從之，吉又何咎矣。
《象》曰：地中有水，師，君子以容民畜眾。
水不外於地，兵不外於民，故能養民，則可以得眾矣。
——《周易本義［宋．朱熹撰］》
「為什麼爭訟不成會引起戰爭？」
「因為爭訟在社會是資產糾紛，在國際是資源衝突；在社會上是民法訴訟，在國際上就是政治鬥爭。
而戰爭，就是政治協調無用時，大家攤牌的方式。」
「都不能避免嗎？不是說什麼小國要懂順勢服從，大國要以德服人之類的。」
「嗯，這些都是大家可以協調時，給雙方各退一步的好說法。」
「啊不然咧？」
「人與人之間都會起衝突了，國與國之間也總會有要攤牌秀實力的時刻。」
「那沒有實力的小國弱國怎辦？」
「若不想被吞併，只有兩種選擇：一種是弱到讓對方吞下你也沒有什麼好處，反而還要花資源養你。這種在歷史上常見，會被強國以公開或潛在方式控制，作為與其他強國之間的緩衝地帶。」
「另一種呢？讓自己強大到足以抗衡嗎？」
「國家形成時具備的資源條件，跟人生出來的家世背景一樣，通常是強求不來的。
人家就是個擁有14億人口的大陸國家，妳就是個2千3百萬人的島國，自強本就應該，但不要存著要跟人家拗手把比誰強的心態，危險不說，也會讓妳長期錯置資源在不切實際的口號幻想裡。」
「不跟他比強，那是要怎樣？」
「讓對方知道，如果發動戰爭，就得付出他們無法承受的代價。」
「如何讓對方付出無法承受的代價？」
「戰爭是政治的延伸，也是政治的極端運作，所以運作國家機器的政體，本身就得穩定，平常運作有效率，才能經得起非常時刻的極限操作。
其次，國家不應求戰，但必得有一群危機處理經驗值高的決策層，才能避免被恐慌怨怒控制，作出錯誤的決定。
最後，政治的基礎是人民。愈能讓人民有認同感的生活方式與社會價值，就愈能讓人民自願付出代價保衛他們的家園。
兩千多年前的強大帝國波斯，企圖併吞看似一盤散沙的希臘諸城邦，就嚐到了苦果。」
「為什麼專制的帝國無法征服這些民主小國？不都說舉國體制可以集中力量辦大事，而民主的效率低，還沒打就自己先吵成一團了？」
「妳說的這些專制強大而民主混亂的現象，兩千多年前都發生過。關鍵差異在於專制國家的人民是百姓，而民主國家的人民是公民。
百姓覺得戰爭不干我事，能逃則逃，反正逃到哪裡，社會階級都一樣。
而公民知道沒有這個社會，就沒有自己所擁有的自由與選擇；覺悟到戰爭不可能不干我事，只有不悔的付出代價，才能讓對方害怕付出會後悔的代價，」
