Category: 倫理學

「 我是推翻帝制，建立共和，首倡而實行者。如離開我而講共和，講民主，則是南轅而北轍。除我之外，無革命之導師。我為貫徹革命目的，必須要求同志絕對服從我。如有二心，甘受極刑。」——孫中山

「昨天我是一個軍閥的兒子，今天我成了一個共產黨員。…過去他是我的父親、革命好朋友。去了敵人的陣營，現在他是我的敵人。」—-蔣經國

「我是不是我的我。（私は私でないわたしになれ。）」——李登輝

理想主義者有三種。

第一種，是我們熟悉的理想主義者；
理想到身死時一直不得實現，一輩子忍受著被現實霸凌，但形象光潔，始終如一。

第二種，是我們也不陌生的，理想轉向務實者；
因著理想看來這輩子不會實現了，便回到以自身為目的，謀求實際的個人與親友利益。
或者更殘酷的，理想不小心實現了，得到因理想而來的實際利益與權位。
既然理想已實現，目的也消失，便也一樣務實起來。
曾是理想主義者，一旦務實起來，難免像是被現實所嘲弄。

第三種理想主義者，隨時在調整理想與現實之間的差距。
這種理想主義者的可敬與可畏，在於不以自身為目的，相反的，在理想的前提下，他們可以讓自已變成工具。
因為我是工具，那為了完成理想的過程中，讓自已神聖或卑辱，都只是合理的手段而已。
既然連我都可以是工具了，那別人，為什麼不能也為這個偉大的理想而犧牲奉獻呢？

這種帶著理想的馬基維利主義者，或者，有著馬基維利人格的理想主義者；
當沒有權力時，他們會以理想嘲弄現實；當得到權力時，他們便以理想霸凌現實。

「人若可能偉大，在於它是橋梁，而非目的。
若人值得被愛，因為他是過渡，終必消失。」—–尼采

「我們這一代大多數的人，在你們這些做父母的，沒有努力勞動，累積剩餘資產的情況下；註定了這一輩子也只能勞動，以換取消費的生活所得。
所以，當無法從事漢娜．鄂蘭女士所謂高貴的「工作」與「行動」時，我們就註定只能消費一生，無法幸福嗎？」

「親愛的，勞動不只是換得消費與累積資產而已，它也決定了妳與這個社會交換價值的基礎位階。
但我猜想，鄂蘭女士之所以強調勞動與消費之間的關係，一來這本來就是勞動者的初因：賺錢糊口，天經地義；二來她可能想提醒我們，這事雖然天經地義，但不要忘了作為人，我們還有其他可能，而不是既然初因是消費，就只剩下消費，也用消費能力去權衡這世上的一切。

妳還記得小時，有次我抱著妳過大學前的馬路時，看著對面的漂亮書店，在妳耳邊說的話嗎？」
「誰記得這種事啊？只有你們自己念念不忘。」
「我說：這家書店，當初是阿爸去開的。

我半生以賣書為業，其中有許多因緣巧合，一開始，也就是勞動而已，說有什麼理想都是事後追加的。
但勞動了一陣子，我自己找到樂趣所在，有些奇想，而我的老闆們居然也都容忍我胡作非為，讓我做了一些當時產業環境沒有人做過的嚐試，有些成功，有些失敗，而我也從這些過程中，學到一些技藝。

這時，”勞動”對我而言，開始進化為”工作”，我一方面從”勞動”中賺取消費所得，一方面又在”工作”中，創造了一些自我感覺良好，好像有點能耐可以對抗時間的具體事物，而非放在自己腦海中自嗨的想法而已。

隨著時間的流逝，我在持續的”工作”中，放入愈來愈多，時間寄放在我這裡的一些情感與思想的沉澱；這些沉澱，如同當年那座大學書店的平台與立櫃之間，所擺置的書冊；這時我才意識到，我的”工作”，當與社會產生互動，讓其他人有另一種思維作為參考，進而擴大選擇的邊界時，它也成為了一種”行動”。

而這一切，都要從我25歲時，翻開一本從未讀過的書，卻要為它寫一篇介紹文字，讓不認識的人對這本書產生欲望的”勞動”開始。」

「所以，當”勞動”進化成”工作”，再昇華為”行動”時，你就能得到幸福嗎？」
「我不確定什麼是”幸福”？但我確定，當我認真在做那些事時，還滿快樂的。

妳的”行動”，是否能對別人產生意義？妳的”工作”，是否能流傳後世？其實都跟妳的”勞動”，老闆是否買單？願意出多少錢買妳的”勞動”產出一樣，操之在人，不操之在妳。
妳能決定的，只是妳是否”認真”在做這件事？這是別人所無法剝奪的。

親愛的，行事務必認真，但切勿當真。因為行事在我，而成事在造化。
我們來此一遭，當行諸般應盡的事，然後因著這些經歷，而體悟某些來此之前，所不曾知曉的事。」

「如果只是想要幸福，這一點也不難。
難的是，我們總是想要比別人更幸福一些。」

———-孟德斯鳩

「當我們接受恐懼而經歷這個世界的無常後，會發生什麼事？」
「當妳可以讓自己降到最低的生存維度而自得，通常再來的變動，都會比妳現存的維度更高些，更好些。」
「這就是自得其樂嗎？」
「嗯，也可以說是，小小的，可確定的幸福。」

「小確幸不是常常被人詬病，被人瞧不起嗎？」
「為什麼小確幸會被人瞧不起？」
「嗯，因為這種小小的幸福，會讓人耽溺現狀，不求上進，消磨志氣，浪費生命？」
「所以，不安現狀，努力上進，志氣遠大，生命就會滿足充實嗎？」
「不是嗎？」

「不一定。曾經有一位冰雪聰明，名叫漢娜．鄂蘭的女子，她將人類活在這個社會時，必須與社會交換產出的行為，概分為三種：

第一種，是我們熟悉的”勞動（labor）”。
每天為了生活所需而勞動，在沒有累積資產剩餘的狀態下，只要想掙一口飯，就得勞動；勞動換來消費，消費支撐下一次的勞動。

第二種，來自古典希臘的傳統，謂之”工作（work）”。
意指透過個人的技藝，創造可以對抗時間，形塑當代文明的產物，如文學、繪畫、音樂、建築等…。

第三種，她稱為”行動（action）”。
如果一個人，願意向公眾展現她的想法、經歷，讓社會有更多的資訊可參酌，乃至提升為共有的知識或群體的感動，那麼她除了成就了個人的自由外，也因著讓公眾有更多選項，而擴大了整體社會的自由邊境。

如果妳的行為模式是”勞動（labor）“，因為報酬就是消費，而消費又是可見的事物，所以難免比較；即便是所得已經遠遠溢出需求，也不知如何是好，只好拿溢出的部份去消費，然後以下次可以消費更大更貴的事物為生命目的，且相信自己是努力上進，志氣遠大的。

每一次消費，都會帶來一種短暫的滿足與目標達成感，就好像打電動破關一樣，直到打倒最後的終極BOSS之前，妳永遠在勞動與消費之間，循環擺蕩。

親愛的，如果有人以”勞動楷模”而獲得別人終生難以企及的消費權力，那是他應得的，我們可以為他高興；

但若是他以此為全世界的價值座標，告訴我們說：「民主又不能當飯吃」時，妳可以笑笑，心中知道，我們有別的，不同於他們的，所謂幸福的選項。」