Category: 認識論

「畫家應該要先思考：如何把繪製物體適中地放在畫紙內。

把畫紙設想成一處可描繪景象的開放空間，在這片區域內不但要擺上繪製物體，同時希望擺設位置適當合宜・看上去既賞心悅目、也最具說服力!
仔細察看繪製對象後・選出觀察點，決定尺寸大小，距離遠近與設置物體地點。

這個步驟・稱為基本繪畫元素的”布局”(placement)要素。」

—安德魯．路米斯．《素描的原點》

「客觀觀察要腳下先站好我在這個世界的立足點，主觀審美要心中先有我對這個世界的概念？！」
「是的。」
「然後呢？繼續主觀還是客觀？」
「概念只是審美的新芽，要讓衪落實可行，就得長出枝蔓，所以還是得繼續主觀。」
「什麼是延續審美新芽的枝蔓？」
「布局。」

「什麼是布局？」
「根據妳的主觀審美，發落妳對這個世界的概念，將眼前的事物安排配置在不同的遠近空間，呈現出特有的畫面與力量，這就是布局。」
「那跟構圖有何不同？」
「構圖比較著重在二維平面上的配置，強調整體結構與物件的彼此呼應。」
「那布局不一樣嗎？」
「我以為的”布局”，比較像圍棋落子，先找出某個”空虛場域”，再以這個”空虛”為核心，去”長”出其他的物件，”留”出流動的氣脈。」
「什麼意思？核心不就該是構圖裡，那個企圖聚焦觀者視覺的焦點區嗎？」
「是的，但妳如何決定那個焦點區？」
「我眼前看到，最能聚焦，又最能表現最多細節的小區塊？」
「這個小區塊是如何浮現在妳眼前的？」
「啊不就在那裡嗎？」
「不是的，衪是被某個較大面積的”空虛場域”逼現出來的。」
「所以你所謂的”核心”與”焦點區”是不一樣的？」
「是不一樣的。”焦點區”是觀者視覺的集中區，”核心”是整個畫面布局的思考源起與對照組。

如果是形塊，這個核心就是那個決定不做而自然發散的場域，衪先出現了，才會對應長出要極盡所能吸引目光的細節焦點區。
如果是明度，那衪就是身處「亮-明-暗」中間的那塊，衪決定了，光線與黑暗才有依歸。
如果是色彩，那衪一定是非寒非暖，但邊緣既可接寒又能近暖，形成整體感的的中性灰。

如果是為人處世，這個”不做”，就是”原則”。
碰觸到了妳的生命底線，就可以在這個底線之上之外，海闊天空。

這塊”空虛場域”決定了，妳就可以放手布局，將眼前所見的事物，甚至自身，化為棋子，與造化對弈。」

「開始畫之前・先閉上眼晴，試著用心把繪製對象透視清楚，想一想繪製過程的每個步驟階段，思考這次繪畫的基本構想與目的。

這些凖備事項，稱為”概念”( conception)，即對繪製對象確立概念，使其具體成形。」

—安德魯．路米斯．《素描的原點》

「客觀觀察要從比例開始，那主觀的審美呢？」
「從概念開始。」
「什麼是概念？」
「我的志願。」
「小學的作文題目？」
「對。讓一個尚未碰觸到真實世界的小學生，將自身未來的欲望投射到對世界的想像，這就是概念。」

「這跟審美有什麼關係？」
「因為是想像與主觀的，所以妳志願成為什麼角色，必然跟妳的價值有關：什麼是好的？什麼是美的？什麼是讓我想成為的？而決定這種想像的，常常是來自某個畫面，某種影像所引起的欲望。」
「但每個人小時的志願都不一樣啊？」
「每個人的志願，除了投射出妳的欲望外，也呈現妳對美感的取捨：有些人想成為軍人，因為雄壯與陽剛吸引了他；有些人想當空姐，因為不管如何煩瑣操勞，總是看來優雅從容。

志願與概念一樣，都得包含兩個因素：我與這個世界。然後才會發生這樣的念想：
我是誰？這世界現在是什麼樣子？我想讓這世界變成什麼樣子？我想讓自己在這世界裡成為誰？」

「這跟繪畫又有什麼關係？」
「每個繪者，在他立足於他要描繪的場景之前，也都得經歷類似的過程：
我眼前的世界是什麼樣子？我想讓衪成為什麼樣子？我如何表現我心中看到的樣子？」

「如果主觀的概念太強大了，是否就會改變客觀的世界？」
「不一定。有人在世時就名利雙收，也改變了這個世界對美感的標準；有人終其一生，窮困潦倒，死後卻感動了無數人。」
「為什麼？」
「來自主觀的概念愈強大，與客觀的世界必然愈不相容，落差愈大，摩擦也愈強烈。
有人生逢其時，這世界正等著被改變；有人生不逢時，這世界只能讓他在角落裡自生自滅。」

「哪那位概念強大，又與世界不容，卻又生不逢時的人，不是很倒楣嗎？」
「還記得我以前跟妳說過的？人終歸一死，我們能擁有的，只是經歷。
那人雖然經歷了困頓無助，悲涼自棄；但生命中任何一點小小的溫度，就能讓他感受暖意；
而他那與當世不容的概念，必然伴隨著他的經歷，讓他的生命得以豐厚深沉，不枉人身。」