「至於山水，質有而趣靈」—–宗炳．《畫山水序》
「人類用方法論處理了挑戰與困惑，用本體論架構了宇宙，追索那最後的形上存有，然後呢？」
「然後，人類終得面臨自己的趨向與取捨。
哲學的殿堂，妳會先經過精巧繁密的方法論長廊，再進入宏偉幽玄的本體論大廳，最後從廳側的小門屈身而入，發現自己身處一個晦黯未明，卻時而閃現絕美手跡的小小神龕。在那裡，人類經由選擇而印證自由意志的可能，這就是價值論。」
「什麼是價值論？」
「大約16歲左右吧？我當時初識文學藝術之美，心醉神馳，不禁跟大我多歲，浸潤許久的師友說：「我大概是個唯美主義者吧？」
他聽了，只是冷冷的回了一句：「那你可以為了成就美這件事，而去做敗壞道德的事嗎？」
我當時一楞，無法言語，只好老實說：「不行。」
他笑謂：「那你就沒資格稱為唯美主義者。」卻又不放過我：「為什麼不行？如果你那麼喜歡美的事物？」
我想了許久，試著回答：「因為美是主觀的，是我個人喜歡；但道德是客觀的，是社會的標準。我不能用我個人的喜愛去破壞社會規範。」
「哇嗚，16歲就好有道德感喔。」
「40年過去了，我偶而想起這事，慢慢發現，我的想法不一樣了。」
「是喔？你現在可以為了美而去做敗德的事了？」
「呃…還是做不到。但我現在以為，美，其實是客觀的存在。而我們一般以為的倫理道德，卻是人類演化出的主觀價值。」
「什麼鬼啦？每次元宵燈會的主燈出場，被大家嘲笑公幹時，主辦單位與設計師不是都會出來說：美不美，個人感受不同，啊我們就覺得很美啊？」
「嗯，他們把「美學」與「審美」搞混了。「美學」是指客觀的，美的事物；「審美」是指主觀的，對美的感受。
你可以自己關起門來欣賞自認為美的事物，還感動得要命；但要拿出來成為公眾事物時，就得接受不同審美主觀與相對美學客觀的評斷。」
「為什麼美學是客觀的？」
「美學的唯一標準，就是不管看來再怎麼混沌迷亂，一定有一個隱含的秩序，這個秩序，不因人的喜好而改變，所以是客觀的。
視覺藝術上的幾何構圖，聽覺藝術上的樂理對位，都與數學有關，而數學是超驗的，不因人是否經驗而改變。
口耳傳頌的故事，心靈觸動的詩歌，都來自個人乃至族群所經驗，進而編織成序，才得以引起共鳴，感動聽聞。
從超驗到經驗，美學都是客觀的，有序的存在。」
「那主觀的審美呢？」
「一座山，高聳入雲，山下淌著河水，川流不息，如果沒有人看到，應該稱為什麼？」
「啊不就風景？」
「不對。被人所看到的，觸動心理感受的，才能稱為風景，可稱為「名」。
不被人所見，自生自成的物理事物，只能稱為環境，又稱為「色」。
如同之前形上學所說的，物理環境是材質，心理風景是形式，形式給予材質意義。」
「給予形式的是人的心理，不就是主觀的嗎？」
「給予形式的主觀心理，得要能看出其中隱含的客觀秩序。有人看得出，有人看不出，所以審美才有高低。甚至有人看錯看壞了，才有所謂的「惡俗品味」。
生而為人，我們都有尋求意義與轉換意識的需求。
美學因其客觀，才得以跨過各種不同的主觀感受與社會文化，昇華趨向，轉換意識。」
