「沒有所謂「危險的想法（思考）」，思考本身就是危險的。
但不思考更危險。」
—–漢娜‧鄂蘭，1973年，接受法國電視台訪問
「 你說”那個在大家追撞時，受損最輕的車，來自小心翼翼，懂得思考，知道自己一無所知的人”？」
「是的。」
「但是大家都在飆車，就你一個人開得慢，不是也很危險嗎？」
「如果你跟大家都在同一條高速公路上，當然很危險。但如果你意識到自己跟別人不一樣，你就會在下個交流道下去，選擇跟別人不一樣的路。」
「萬一我沒有選擇呢？」
「其實總是會有選擇的。
如果萬一假設，你此時此地真的無法下交流道選擇另一條路，那你至少可以選擇思考此刻的處境。」
「怎麼思考？」
「之前說了，我們會因為彼此的立足點落差，而造成接收認知上的選擇性誤差。相對的，我們行為所傳遞出的訊息，最終結果也註定會曲解變形。」
「為什麼說註定會？」
「小時在學校時，不是玩過大家排在一起，第一個人對身邊的人耳語一句話，那人再轉身耳語下去，一直傳到最一個人時，再大聲說出來。
你聽過有哪次完整無誤的傳達訊息了嗎？」
「沒有。」
「是了，這就是資訊傳遞時的宿命，在這個網路時代，我們收到的任何一封轉寄分享，都是被選擇或編輯過的訊息，希望引起你某種特定的反應。
而這種行為→影響結果的資訊遞變誤差，會再由結果→反饋行為，引爆你內部原有弱點與矛盾的磨擦。」
「什麼意思？」
「回到開車這件事：你在高速公路上開得很順，一路只踩油門，但前面的車突然減速，前後距離快速縮小，眼看就要撞上了，這時你會怎麼辦？」
「哪還問怎麼辦？想都別想，踩剎車啊？」
「嗯，這時你踩下去，卻發現剎車失靈，或是根本踩不到剎車，車子還是急速向前追撞。」
「靠，怎麼會這樣？」
「對，很多組織系統出了問題時，主事者都跟開車的人一樣傻眼。
系統內的矛盾弱點，平常是測不出來的，一直要等到外部的挑戰出現了，才會引爆長期隱藏在結構內的問題，短期內無解，而且系統愈大，磨擦愈嚴重。」
「那你說的思考可以解決這個問題嗎？」
「老實說，結構上的問題，光思考通常也無法解決。」
「那思考幹嘛啊？」
「思考可以讓我們不像一般人一樣，以為一切都在掌握中，而意外的衝撞出現時，恐慌莫名，不知所措。
思考讓我們意識到危險，因而與恐懼共處。
恐懼會讓我們在物質界裡盡其可能的安排預防，超前部署；在能量界保留資源，預留餘地；在意識界裡安頓身心，接受挑戰。
思考讓我們在面對現實時，盤點認知上註定會出現如前所述的：
來自時間與空間的”落差”，
來自資訊傳遞與接收的”誤差”，
來自外部反擊與內部結構上隱藏的”磨擦”。
思考，讓我們避免如大家慣性的，用自身的經驗擴大為普世的通則；而是用先驗的邏輯，去校準已知的經驗；如此，我們或可得到一些，超驗的洞見。」
