Tag: 戰爭

「師 六三，師或輿尸，凶。

輿尸，謂師徒撓敗，輿尸而歸也。
以陰居陽，才弱志剛，不中不正，而犯非其分，故其象占如此。

《象》曰：師或輿屍，大无功也。

——《周易本義［宋．朱熹撰］》

「戰爭所帶來一整代人的死亡，與多年文明的摧滅；難道這些都無法避免嗎？」
「開戰前大家都還有選擇，開戰後，只有開戰的那方有選擇停戰的權力；被動應戰的那方沒有，只有奉陪到底，打出輸贏。」
「為什麼？求和很難嗎？」
「不是很難，而是被打了委屈求和，不會有真正的和平，只會鼓勵開戰的那方，把妳整個文明，資源，與世世代代人納為戰利品。」
「那被動應戰的那方如何取得和平？」

「要有一個絕望與一個希望：
被動應戰的公民們要有去此一步，即無死所的絕望，才能凝聚整體的意志，形成優勢。
絕望必然來自現實中大量的傷亡，每天每刻都會摧折人心，這也是劣勢。

但公民們所選出來的主帥，必須要讓公民們看到勝利的可能，帶來希望，才有獲勝的機會。
當這位主帥，變成應戰公民們的希望所繫時，她（他）的人身與信譽，也必然是敵人所打擊的焦點，這是無法避免的威脅。」

「所以，主帥要帶來希望與意志，公民要擁抱絕望而有覺悟？」
「是的。戰爭必然帶來死亡，應戰的那方死那麼多但沒有選擇停戰的權力；開戰的那方出乎意料的也死了那麼多，但他們有停戰的選項。
所謂和平，只有讓開戰那方付出無法支付的代價時，才有和平的可能。」

「 師 初六，師出以律，否臧凶。

律，法也。否臧，謂不善也。晁氏曰，否字先儒多作不，是也。在卦之初，為師之始。出師之道，當謹其始，以律則吉，不臧則凶。戒占者當謹始而守法也。

《象》曰：師出以律，失律凶也。

——《周易本義［宋．朱熹撰］》

「如果戰爭真的不能避免，事到臨頭了，那除了你之前說的先決條件外，勝利的關鍵是什麼？」
「戰爭是物質、能量、意志與命運的總合拼搏，沒有所謂勝利的關鍵。
妳可能很強，但對方更強；妳可能很弱，但對方更弱；也很可能妳很弱對方很強，但在某個轉折點，對方運氣很爛，某件事出了差錯，所以妳就莫名其妙的贏了。」
「不知道取勝的關鍵，那我們怎麼面對戰爭？」
「我們不知道什麼是勝利的關鍵，但我們經過千百年的試誤與證否，大概知道什麼事情沒有準備好，失敗的機率就會極高。」
「什麼事？」

「在人，是紀律的服從。在物，是資源的備深。
戰爭衝突，雙方都各有聰明巧妙的戰略想定，但執行這些構想的，是第一線的執行者。
執行者服從紀律，就可以最大的穩定系數去面對戰場迷霧，不驚不恐，不會亂成一團，這是優勢。
執行者失去紀律，任何風吹草動，都會讓他們慌亂心驚，各自散碎，不再形成戰力，這是劣勢。

戰爭必然有磨擦，想定的計畫都會走樣；也必然有磨損，準備好的利器不一定用得上，尋常可見的物資反而一打就沒了，或者送不上第一線。
這時在戰前備妥備深各種資源，維護好物流通暢的一方，就能在大量的磨擦磨損中，撐到最後勝利的機會來到。
而一心想打奇襲巧戰，以為王師所至，摧枯拉朽的一方，自然覺得不用備深各種物資，反而覺得累重不便，而這正是他們本身最大的威脅。」

「所以你的意思是，戰略計畫沒用嗎？」
「不是。戰略計畫很重要，沒有戰略計畫，根本不知道如何備戰應戰。
但現代參謀之父老毛奇就曾說過：『炮聲一響，第一個陣亡的，不是士兵，而是精心安排的計畫。』
沒有紀律與資源去維繫戰力，面對不確定，再好的計畫，也只能像是一盆在夕陽中，因為缺水而枯萎的美麗花朵。」

「 師，貞，丈人吉，无咎。

《彖》曰：師，眾也；貞，正也。能以眾正，可以王矣。
剛中而應，行險而順，以此毒天下而民從之，吉又何咎矣。

《象》曰：地中有水，師，君子以容民畜眾。
水不外於地，兵不外於民，故能養民，則可以得眾矣。

——《周易本義［宋．朱熹撰］》

「為什麼爭訟不成會引起戰爭？」
「因為爭訟在社會是資產糾紛，在國際是資源衝突；在社會上是民法訴訟，在國際上就是政治鬥爭。
而戰爭，就是政治協調無用時，大家攤牌的方式。」
「都不能避免嗎？不是說什麼小國要懂順勢服從，大國要以德服人之類的。」
「嗯，這些都是大家可以協調時，給雙方各退一步的好說法。」
「啊不然咧？」
「人與人之間都會起衝突了，國與國之間也總會有要攤牌秀實力的時刻。」

「那沒有實力的小國弱國怎辦？」
「若不想被吞併，只有兩種選擇：一種是弱到讓對方吞下你也沒有什麼好處，反而還要花資源養你。這種在歷史上常見，會被強國以公開或潛在方式控制，作為與其他強國之間的緩衝地帶。」
「另一種呢？讓自己強大到足以抗衡嗎？」
「國家形成時具備的資源條件，跟人生出來的家世背景一樣，通常是強求不來的。
人家就是個擁有14億人口的大陸國家，妳就是個2千3百萬人的島國，自強本就應該，但不要存著要跟人家拗手把比誰強的心態，危險不說，也會讓妳長期錯置資源在不切實際的口號幻想裡。」
「不跟他比強，那是要怎樣？」
「讓對方知道，如果發動戰爭，就得付出他們無法承受的代價。」
「如何讓對方付出無法承受的代價？」

「戰爭是政治的延伸，也是政治的極端運作，所以運作國家機器的政體，本身就得穩定，平常運作有效率，才能經得起非常時刻的極限操作。
其次，國家不應求戰，但必得有一群危機處理經驗值高的決策層，才能避免被恐慌怨怒控制，作出錯誤的決定。
最後，政治的基礎是人民。愈能讓人民有認同感的生活方式與社會價值，就愈能讓人民自願付出代價保衛他們的家園。
兩千多年前的強大帝國波斯，企圖併吞看似一盤散沙的希臘諸城邦，就嚐到了苦果。」

「為什麼專制的帝國無法征服這些民主小國？不都說舉國體制可以集中力量辦大事，而民主的效率低，還沒打就自己先吵成一團了？」
「妳說的這些專制強大而民主混亂的現象，兩千多年前都發生過。關鍵差異在於專制國家的人民是百姓，而民主國家的人民是公民。
百姓覺得戰爭不干我事，能逃則逃，反正逃到哪裡，社會階級都一樣。
而公民知道沒有這個社會，就沒有自己所擁有的自由與選擇；覺悟到戰爭不可能不干我事，只有不悔的付出代價，才能讓對方害怕付出會後悔的代價，」