Tag: 朝廷

「我的統治權力是上帝賦予的，並非爾等百姓。」

—-查理一世（英格蘭王）

「在特拉法加廣場，除了我們熟悉的納爾遜將軍外，還有這位…」
長居倫敦三十多年，成為在地導遊的老友，笑著帶我們來到一座氣宇軒揚的騎馬銅像下：
「英王查理一世，為了向人民徵稅，不惜撕毀與議會締約數百年的大憲章，解散國會，引起兩次英格蘭內戰。」

我仰望著他怨懟看向西敏寺議會的眼神，心想：
他是真的相信啊！
相信上帝神明給我的，高於人間一切的約定。
相信父輩打下來的江山，合該理直氣壯由我繼續英明領導，爾等百姓所有，我能給予也能奪取。

「他成為第一位，也是最後一位被砍頭的英國君王。用生命為英國君主立憲制，打下了重要的基礎。」
作為同樣在台灣戒嚴時期長大的老友，不禁浮出微妙的笑容。

與公民締約，相信統治權力來自公民托付的，才是政府。
自認權力來自神授祖傳，統治的是百姓而非公民的，則是朝廷。

而朝廷是無法下台，只能推翻的。

http://ibabel.tw/fair/index/892

二十世紀初，一名年輕的英國貴族後代加入保守黨，來到下議院。
他饒富興味的看著對面發言中的左派議員，不禁喃喃自語：
「這就是我們的敵人嗎？」

身旁一位叫邱吉爾的年輕議員，眤了他一眼：
「這是我們的對手，我尊貴的朋友，我們需要對手，正如他們也需要我們。至於敵人嗎？就坐在你身後。」

投票能改變什麼？
投票不一定能改變這個世界，但一定能改變你跟這個世界的關係。
能不能投票，決定了誰是公民，誰是百姓。
有票可投，公民直視的是你送她（他）上台的執政者。
無票可投，百姓仰望的是不會下台，只能被推翻的朝廷。

一個公民再窮，對時局也可大發議論，因為他對執政者有選擇權。
一個百姓再富，也不一定睡得著覺，因為朝廷哪天就會奪走他的一切。

投了票，公民執行了義務，也因而擁有開罵執政者的權利，不管上台的人是否為他所支持。
無票可投，百姓自然會在各種縫隙時機佔國家便宜，且視之為應有的權利。

公民所在的國家，也總是有部份公民是不投票的。
這有三種可能：

其一，認為支持的政黨勝出機率過低，索性不投。
但你會因為喜歡的球隊百年未拿過總冠軍，就放棄支持嗎？
相反的，就因為他們身處逆境，才需要你的支持來進行改革。
選會贏的才投，不是公民，而是股民。

其二，認為支持的政黨必然大勝，不差我這一票。
同理，你會因為球隊老拿冠軍，就不到場支持嗎？
政黨如同球隊，輸贏會影響，但不會決定與支持者之間的關係。
失去支持者關注的球隊，就會懶了，散了，開始打假球了。

其三，因為反正都一樣爛，送哪個上台，將來也會打假球，所以不投。
這也是公民的權利，因為擁有，所以才能放棄。
但日後開罵時，你與投票者之間的差異，就是球迷與路人的不同。
沒什麼不好，只是輕了些，少了些理直氣壯，像是批評某家餐廳既難吃服務又差，但都是網路上聽來的，自已不曾消費過。

一票投下去，決定此時此地，你選擇站在哪一邊。
於是你有了角色，於是對手就出現了；於是，隱而未見的，等待打假球時機的，曾經與你站在同一邊的朋友，也會因著誘人的利益，慢慢變成了敵人。
於是你又投下了與上次完全不同的一票。

如果貪腐無能是政黨老化的宿命，那公民社會與百姓社會最大的差異，只是能讓過了保鮮期限的政黨下架。

http://ibabel.tw/fair/index/551