A Thinker in the street

「比 六四，外比之，貞吉。

以柔居柔，外比九五，為得其正，吉之道也。
占者如是，則正而吉矣。

《象》曰：外比於賢，以從上也。

——《周易本義［宋．朱熹撰］》

「你說國際間交易要看風險利害，這是必要條件；但結盟選邊時就要看有無共同價值，這是充份條件？」
「是的。」
「如果光看利害，不管價值，就算是獨霸如美帝，也會被小國強人綁架，一路走到黑？」
「很高興妳聽懂了。」
「那如果利害相關，又有共同價值呢？」

「那就堅定的跨過那一步，溫柔的當個依附者吧。」
「靠，溫柔堅定四個字是這樣用的嗎？」
「嗯，此時妳所在的位置必須得跨出同溫層，與世界共冷暖；所以得趁著還有主動權時，靠向利害價值均同的強者，這是優勢。
但如果妳想靠過去，通常也會有其他跟妳處境類似的角色，想搶同樣的位置，於是妳看來就沒那麼可貴，也不一定要得到想要的資源，這是劣勢。
妳要嘛就在第一時間靠過去，若是晚了，已經一大堆人靠過去，妳就寧可待在原處，好好培養妳的資源價值，等待下一次機會。
但等待總是漫長不確定的，這過程中妳會懷疑自己；到了妳辛苦培育的資源價值到位了，反而會引起妳的敵人的焦慮，想要提前把妳一口吞掉，這是威脅。」

「就算要當人家的依附，好像也沒那麼容易嘛？不是說1加1可以大於2嗎？」
「吞併容易依附難。要有共同價值，才有依附關係；沒有共同價值而硬要相合，就是吞併了。
有些人會說我們原為一體，但他的意思其實是：1加1之後，只有他這個1直接大於2，而妳這個1就不見了。」

「比 六三，比之匪人。

陰柔不中正，承乘應皆陰，所比皆非其人之象。
其占大凶，不言可知。

《象》曰：比之匪人，不亦傷乎。

——《周易本義［宋．朱熹撰］》

「你說國際間的利益交換，危難分擔是合作的必要條件，但共同的價值理念卻是同盟選邊的充份條件？」
「是的。」
「那沒有只看利害關係，不看價值理念的嗎？」
「有，而且這才是國際日常，每天都在發生。」
「那有什麼不好？」

「1970年代，美帝與蘇聯對抗之際，雙方都在世界各地發展勢力範圍，培養代理人，讓代理人彼此去衝突，自己站在幕後。
有一位帶著理想考進中央情報局的年輕探員，在主管初次作海外簡報時，看到中情局支持的中美洲獨裁者資料，不禁驚呼：「天哪，這傢伙是個王八蛋吔？」」
「靠，現場一定尷尬到不行吧？」
「嗯，現場一片沉默。負責簡報的主管看著年輕的探員，淡淡的說：「他的確是個王八蛋，但他是我們的王八蛋。」」
「是嘛，你看連獨霸天下的美帝都這樣了，更何況我們這種弱弱小國？」
「後來，就是這個沒有共同價值的小國獨裁者失控了，差點搞到美國總統下台。」
「然後呢？這是特例吧？」
「後來又出現一位也是被美帝支援教育壯大的強人，跟美帝翻臉時，讓徒眾綁架客機去撞紐約雙子星大廈，造成美國戰後最大的外來攻擊傷亡。」
「所以，你要說的是？」

「利害隨時都有，但也隨時在變。
這一局的狀態是，妳已走到要跨出自己圈圈的一步，優勢是，妳還保有進退的主動權。
但此時妳還站在圈外，不容易搞清楚圈內的形勢變化，容易被當下的利害關係所制約，這是劣勢。
既然妳還未真正跨出那一步，那就還有觀察局勢變化與選擇的機會。
但如果妳真的選擇了毫無共同價值的夥伴，那就要有被他一路綁架，不得脫身，還可能被他所背棄的威脅準備。」
「就是人家說的：一路走到黑？」
「差不多。」

「所以國際間交易是要看利害，但結盟選邊時就要看有無共同價值？」
「是的。不是說共同價值有多偉大，而是要翻臉掀桌時，大家先坐下來談的機會大一些，回去跟公民交待的成本也會大一些；
這都會讓有共同價值的同盟，比只有利害關係的合夥關係，來得穩固而風險相對較低。」